sexta-feira, 17 de setembro de 2010

STJ: "Vara criminal do Rio de Janeiro julgará fraude creditícia contra Banco do Brasil" (CC 107100)

Fonte (STJ):
18/06/2010 - 10h28
DECISÃO
Vara criminal do Rio de Janeiro julgará fraude creditícia contra Banco do Brasil
Mesmo que a fraude seja cometida contra instituição financeira pública, como o Banco do Brasil, o dano resultante não é contra a União, devendo a respectiva ação ser processada pela Justiça comum. Essa foi a conclusão da Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que seguiu o entendimento do ministro Jorge Mussi, relator do conflito de competência entre o Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF2) e a 27ª Vara Criminal do Rio de Janeiro. 

No caso, o Ministério Público Federal ofereceu denúncia contra dois acusados por terem cometido o crime previsto no artigo 19 da Lei n. 7.492/1986 e nos artigos 297 e 304 do Código Penal: uso de documentos falsos para conseguir financiamentos em instituições financeiras, com a agravante de ser contra instituição oficial. A acusação foi processada pela 3ª Vara Criminal Federal do Rio de Janeiro, mas uma das rés recorreu sob a alegação de que a Justiça Federal não seria competente para tratar da questão e que o suposto delito deveria ser considerado como estelionato, e não crime contra o sistema financeiro. 

O TRF2 aceitou as alegações, por considerar a fraude crime de estelionato contra o Banco do Brasil, pois não haveria dano ao patrimônio da União. O tribunal decidiu anular o processo e revogar a prisão preventiva da ré. A competência foi deslocada para a Justiça comum do Rio de Janeiro, porém o Ministério Público considerou que a competência seria da Justiça Federal e solicitou que o TRF2 suscitasse o conflito de competência ao STJ, o que foi atendido. 

O ministro Jorge Mussi considerou que, eventualmente, existe concessão por parte do Estado na liberação de financiamentos por instituições financeiras e, portanto, há interesse direto da Administração. “Entretanto, no presente caso, não há nos autos nenhum elemento capaz de demonstrar lesão ao patrimônio da União, de suas autarquias ou empresas públicas, conforme exigido pelo artigo 109, inciso IV, da Constituição Federal”, afirmou. O magistrado observou que os empréstimos obtidos, todos na categoria de Crédito Direto ao Consumidor (CDC), causaram danos apenas ao patrimônio do banco. 

Outra questão levantada foi quanto ao uso de documentos falsos. Nesse ponto, o ministro considerou que não haveria elementos que indicassem o uso de tais documentos em outros delitos. No caso, aplica-se a Súmula n. 17, do próprio STJ, que determina que, se o uso de documento falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade lesiva, este delito é absorvido pelo estelionato. Com essa fundamentação, o ministro declarou competente a 27ª Vara Criminal do Rio de Janeiro. O voto do relator foi acompanhado pelos demais ministros da Terceira Seção.

Coordenadoria de Editoria e Imprensa

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
Imprimir 
 
 
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 107.100 - RJ (2009⁄0141470-2)
 
RELATOR:MINISTRO JORGE MUSSI
AUTOR    :JUSTIÇA PÚBLICA
RÉU      :PATRÍCIA CAMARGO DA SILVA
ADVOGADO:ARIOSVALDO DE GOIS COSTA HOMEM - DEFENSOR PÚBLICO DA UNIÃO
RÉU      :AILSON SANTOS DA SILVA
SUSCITANTE:TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2A REGIÃO
SUSCITADO:JUÍZO DE DIREITO DA 27A VARA CRIMINAL DO RIO DE JANEIRO - RJ
EMENTA
 
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. PENAL. ART. 19 DA LEI 7.492⁄86. FRAUDE PARA A OBTENÇÃO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL. AUSÊNCIA DE DESTINAÇÃO ESPECÍFICA DA APLICAÇÃO DOS RECURSOS. NÃO CONFIGURAÇÃO DE CRIME CONTRA O SISTEMAFINANCEIRO NACIONAL. FALSIFICAÇÃO E USO DE DOCUMENTO PÚBLICO. ABSORÇÃO. ESTELIONATO. SÚMULA N° 17⁄STJ. PREJUÍZO DE SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA (BANCO DO BRASIL). COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.
1. A conduta relativa à obtenção de empréstimo pessoal perante instituição bancária não se amolda ao crime contra o Sistema Financeiro Nacional, descrito no art. 19 da Lei 7.492⁄86 ("obter, mediante fraude, financiamento em instituição financeira"), haja vista que em aludida operação não há destinação específica dos recursos. Precedentes desta Corte.
2. Não havendo nos autos elementos que apontem no sentido da utilização reiterada dos documentos falsificados, entende-se que a falsidade (crime meio) fica absorvida pelo estelionato (crime fim). Enunciado da Súmula n° 17⁄STJ.
3. No caso, a lesão patrimonial sofrida pelo Banco do Brasil, sociedade de economia mista, não atrai a competência para a Justiça Federal.
4. Conflito conhecido para declarar competente o Juízo de Direito da 27ª Vara Criminal do Rio de Janeiro, o suscitado.
 
 
ACÓRDÃO
 
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o Suscitado, Juízo de Direito da 27ª Vara Criminal do Rio de Janeiro - RJ, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Votaram com o Relator os Srs. Ministros Og Fernandes, Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ⁄SP), Haroldo Rodrigues (Desembargador convocado do TJ⁄CE), Felix Fischer, Arnaldo Esteves Lima, Maria Thereza de Assis Moura e Napoleão Nunes Maia Filho.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Laurita Vaz.
 
Brasília (DF), 26 de maio de 2010. (Data do Julgamento).
 
 
MINISTRO JORGE MUSSI 
Relator
 
 
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 107.100 - RJ (2009⁄0141470-2)
 
AUTOR    :JUSTIÇA PÚBLICA
RÉU      :PATRÍCIA CAMARGO DA SILVA
ADVOGADO:ARIOSVALDO DE GOIS COSTA HOMEM - DEFENSOR PÚBLICO DA UNIÃO
RÉU      :AILSON SANTOS DA SILVA
SUSCITANTE:TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2A REGIÃO
SUSCITADO:JUÍZO DE DIREITO DA 27A VARA CRIMINAL DO RIO DE JANEIRO - RJ
 
RELATÓRIO
 
O EXMO. SR. MINISTRO JORGE MUSSI (Relator): Trata-se de conflito negativo de competência entre Tribunal Regional Federal da 2ª Região e o Juízo de Direito da 27ª Vara Criminal do Rio de Janeiro.
Consta dos autos que o Ministério Público federal ofereceu denúncia contra Patrícia Camargo da Silva e Ailson Santos da Silva, por supostamente, mediante a utilização de documentos falsos, terem contraído empréstimos - na modalidade CDC - junto ao Banco do Brasil. Assim, teriam violado o art. 19, caput eParágrafo único, da Lei n° 7.492⁄86, bem como aos arts. 297 e 304 c⁄c os arts. 69 e 71, todos do Código Penal, causando, desta forma, prejuízos ao Banco do Brasil.
Regularmente processado o feito, sobreveio sentença proferida pelo titular da 3ª Vara Criminal Federal do Rio de Janeiro, condenando a ré a 06 (seis) anos de reclusão e ao pagamento de 30 (trinta) dias-multa, no menor valor unitário (fls. 403 a 408).
Irresignada, a ré interpôs recurso de apelação, sustentando, em preliminar, a incompetência absoluta da Justiça Federal, sob o fundamento de que não restou comprovado o prejuízo patrimonial da União, mas apenas do Banco do Brasil, sociedade de economia mista com foro na Justiça Estadual. Pugnou ainda pela desclassificação do crime para estelionato, o que implicaria, da mesma forma, na incompetência absoluta da Justiça Federal.
O E. Tribunal Regional Federal da 2ª Região acolheu as alegações defensivas, asseverando que a conduta praticada pela agente não poderia ser considerada crime financeiro, mas sim estelionato, pois o prejuízo causado pela ré atingira apenas o patrimônio da instituição financeira. Desta feita, foi declarada a nulidade do processo desde o recebimento da denúncia e revogada a prisão preventiva imposta à ré. O acórdão restou assim ementado (fls. 517 a 522):
PENAL. CRIME CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO. DISTINÇÃO FINANCIAMENTO E EMPRÉSTIMO. DESCLASSIFICAÇÃO. ESTELIONATO. BANCO DO BRASIL. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL.
I - Falsificação de documentos para abertura de contas bancárias junto à sociedade de economia mista e obtenção de disponibilidade financeira na modalidade “crédito direto ao consumidor”.
II - Financiamento não é sinônimo de empréstimo; empréstimo é gênero do qual financiamento é espécie; este cercado de formalismo e dirigido a subsidiar determinadas atividades empreendedoraspossuindo destinação vinculada enquanto no empréstimo a destinação é livre e a garantia é acessória. Resultado dessa distinção; empréstimos em geral e financiamentos de natureza privada, feitos sem recursos do Estado ou recursos por ele administrados, mesmo obtidos mediante fraude do mutuário, não se subsumirão ao tipo do art. 19 da lei n.º 7492⁄86, mas sim ao art. 171 do CP, pois não afligem o sistema financeiro na sua unidade.
III - No contrato de crédito direto ao consumidor há crédito rotativo feito diretamente em conta corrente ao qual o correntista tem acesso até mesmo através de contratação por meio eletrônico. A simples indicação do bem ou serviço que se pretende adquirir ou contratar, não retrata destinação que possa configurar financiamento propriamente. Contrato assemelhado a empréstimo destinado àcompra de bens e serviços sem qualquer caráter empreendedor, intenção de facilitar aquisição de bens de consumo.
IV - Acolhida preliminar para desclassificar a conduta para o crime de estelionato e reconhecer a incompetência da Justiça Federal para apreciar a matéria. Anulado o feito ab initio e determinada a remessa dos autos à Justiça estadual.
 
Posteriormente, após deslocamento do feito para a Justiça Comum Estadual do Rio de Janeiro, o parquetestadual afirmou que já havia se manifestado sobre o tema no sentido de ser a competência da Justiça Federal, pugnando então que o os autos fossem devolvidos ao Tribunal Regional Federal para que estesuscitasse o conflito de competência. Assim, no julgamento de questão de ordem, o TRF2 asseverou (fl. 586):
QUESTÃO DE ORDEM. RETIFICAÇÃO DO FRAGMENTO FINAL DO JULGAMENTO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. ART. 105, i “D” da CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.
I – Julgamento unânime que anulou a sentença condenatória reconhecendo a incompetência da Justiça Federal. Conduta que não se amoldaria ao crime contra sistema financeiro, encontrando melhor enquadramento no crime de estelionato contra o Banco do Brasil.
II – Juízo estadual que funda sua incompetência em decisão adotada em sede inquisitorial acolhendo manifestação ministerial de declínio de atribuição.
III – Sentença anulada. Suscitado conflito negativo de competência perante o Eg. STJ, ns termos do art. 105, I, “d” da CF⁄88. 
 
Recebidos os autos, a Subprocuradoria-Geral da República entendeu como competente para o julgamento do caso a Justiça Comum Estadual em parecer assim ementado:
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUSTIÇA FEDERAL E JUSTIÇA ESTADUAL. CRIME CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO DESCLASSIFICADO PARA ESTELIONATO. CRIME COMETIDOCONTRA SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA (BANCO DO BRASIL). AUSÊNCIA DE OFENSA A BEM, SERVIÇO OU INTERESSE DA UNIÃO OU DE SUAS ENTIDADES AUTÁRQUICAS OU EMPRESAS PÚBLICAS. SÚMULA 42 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL.
 
É o relatório.
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 107.100 - RJ (2009⁄0141470-2)
 
 
 
VOTO
 
O EXMO. SR. MINISTRO JORGE MUSSI (Relator): Antes de adentrar no mérito do conflito de competência, faz-se mister transcrever o art. 19 da Lei n° 7.492⁄86:
Art. 19. Obter, mediante fraude, financiamento em instituição financeira:
 
Pena - Reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e multa.
 
Parágrafo único. A pena é aumentada de 1⁄3 (um terço) se o crime é cometido em detrimento de instituição financeira oficial ou por ela credenciada para o repasse de financiamento. (grifou-se)
 
Assim, a lei exige necessariamente a obtenção de financiamento, que na lição de Fábio Ulhôa Coelho (Manual de Direito Comercial, 14ª ed. p. 247) é o mútuo bancário em que o mutuário assume a obrigação de conferir ao dinheiro emprestado, uma determinada finalidade como, por exemplo, investir nodesenvolvimento de uma atividade econômica ou adquirir a casa própria.
Por oportuno, transcreve-se excerto extraído do brilhante voto proferido pela  Excelentíssima Ministra Maria Thereza de Assis Moura, relatora do Conflito de Competência 106.283⁄SP, no qual cita norma do Banco Central que define os conceitos de financiamento e empréstimo:
"[...]
Convém, ainda, abordar o conceito de financiamento. O Banco Central editou a Circular n.º 1.273⁄87, que instituiu o Plano Contábil das Instituições do Sistema Financeiro Nacional – COSIF, obrigatório para todas as instituições financeiras no Brasil, e que definiu a expressão "financiamento" no item 1.6.1.2:
 
"Os financiamentos são as operações realizadas com destinação específica, vinculadas à comprovação da aplicação dos recursos. São exemplos os financiamentos de parques industriais, máquinas eequipamentos, bens de consumo durável, rurais e imobiliários."
 
No caso em apreço, verifica-se que a conduta imputada aos acusados não é abrangida pela definiçãosupracitada, visto que não houve destinação específica ou comprovação da aplicação da pecúnia.
De fato, a fraude foi utilizada para a abertura de conta corrente e para a obtenção de recursos, sendo essa última efetivada com a contratação de empréstimo pessoal no caixa eletrônico do Banco Nossa Caixa (fl. 309). Eis o que disse o Banco Central, na Circular n.º 1.273⁄87, sobre a expressão "empréstimo":
 
"Os empréstimos são as operações realizadas sem destinação específica ou vínculo à comprovação daaplicação dos recursos. São exemplos os empréstimos para capital de giro, os empréstimos pessoais e os adiantamentos a depositantes."
 
Desta forma, somente estará configurado o crime previsto no dispositivo supracitado se o agente, utilizando-se de fraude, obtiver financiamento da instituição financeira. Isto porque normalmente nesta espécie de obtenção crédito existe concessão por parte do Estado de alguma espécie de incentivo. Assim, o interesse da Administração é direto, pois há vinculação entre a concessão do crédito e seu patrimônio.
Entretanto, no presente caso parece ter razão o suscitante. Não há nos autos nenhum elemento capaz de demonstrar lesão ao patrimônio da União, de suas entidades autárquicas ou empresas públicas, conforme exigido pelo art. 109, IV, da Constituição Federal. De fato, o que se depreende é que em todas as vezes a ré obteve empréstimo na modalidade de crédito direto ao consumidor - CDC -, causando lesão exclusivamente à instituição financeira, como bem salientado na sentença (fl. 405):
Para abrir as contas-correntes bancárias relacionadas acima e receber ditos financiamentos (rectiusempréstimos), na modalidade de crédito direto ao consumidor, se utilizou a ré de carteiras de trabalho e de identidade e (sic) de CICs ideologicamente falsos e, ainda, de comprovantes de residência adulterados (v. apenso). E não há dúvida que as carteiras de trabalho e de identidade apresentadas, aceitas pela instituição financeira lesada, para fins de comprovação de identidade, todas pertenciam, e pertencem, à ré, contendo sua fotografia.
 
Sobre o mesmo tema:
PENAL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CRIMES DE FALSIFICAÇÃO DE DOCUMENTO PÚBLICO E PARTICULAR, OBTENÇÃO DE CRÉDITO E REALIZAÇÃO DE COMPRAS EM NOME DE TERCEIROS. EMPRÉSTIMO PESSOAL. CRIME CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO. INEXISTÊNCIA. INTERESSEGENÉRICO E REFLEXO DA UNIÃO. DOCUMENTO EXPEDIDO POR ÓRGÃO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO PARA A UNIÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.
1. Quando as pessoas enganadas, e efetivamente lesadas, pelas eventuais práticas dos crimes de falsificação e estelionato são os particulares, ainda que tenha a União o interesse na punição doagente, tal seria genérico e reflexo, pois não há ofensa a seus bens, serviços ou interesses.
2. A eventual obtenção de crédito concedido por instituição financeira por meio de empréstimo pessoal mediante falsificação de documento não configura delito tipificado na Lei 7.492⁄86, visto que não exige destinação específica como ocorre no financiamento.
3. Ainda que eventuais documentos falsificados sejam expedidos por órgão da Administração Pública, esse fato não tem a capacidade de deslocar a competência para a Justiça Federal. Precedente do STJ.
4. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal de Aracaju⁄SE, ora suscitado. (CC 104893⁄SE, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO, DJe de 29⁄03⁄2010)
 
PENAL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. FRAUDE
PARA A ABERTURA DE CONTA CORRENTE E PARA A OBTENÇÃO DE RECURSOS. ARTIGO 19 DA LEI N.º 7.492⁄86. FINANCIAMENTO. INAPLICABILIDADE. EMPRÉSTIMO PESSOAL. OCORRÊNCIA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.
1. A fraude utilizada para a obtenção de recursos junto à instituição financeira, no caso em apreço, configura-se empréstimo pessoal, visto que não se exigiu a destinação específica da pecúnia adquirida,diferentemente do que ocorre no financiamento.
2. Conflito de competência conhecido para declarar competente o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal de Marília⁄SP, ora suscitado. (CC 106.283⁄SP, Rel. Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, Terceira Seção, DJe 03⁄09⁄2009)
 
Quanto à imputação pelos delitos de uso de documento falso e falsificação de documento público (art. 304 c⁄c 297 do Código Penal), cumpre destacar que inexistem elementos que apontem a utilização dos documentos falsos em outra situações que não a obtenção dos empréstimos. Assim, aplica-se a súmula n° 17⁄STJ, segundo a qual: "Quando o falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade lesiva, é por este absorvido."
Nesse vértice:

"PROCESSO PENAL – CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA – JUSTIÇA  ESTADUAL E JUSTIÇA FEDERAL – INQUÉRITO POLICIAL – FALSIDADE IDEOLÓGICA E ESTELIONATO – ABSORÇÃO – SÚMULA 17⁄STJ – INEXISTÊNCIA DE DETRIMENTO A BENS, SERVIÇOS E INTERESSES DA UNIÃO -COMPETÊNCIA ESTADUAL.
1 – Tratando-se de Inquérito Policial em que se discute suposto crime de falsidade ideológica cometido contra a Receita Federal (emissão de CIC), com a finalidade de obtenção de vantagem ilícita em detrimento de outrem, mediante a utilização de artifício ou ardil (estelionato), aplica-se o enunciado sumular 17 desta Corte, já que por ter maior potencialidade lesiva, o falso (crime-meio) é absorvidopelo estelionato (crime-fim).
2 – Ademais, inexiste qualquer detrimento a bens, serviços ou interesse da União suficientes para atrair a competência da Justiça Federal.
3 - Precedentes.
4 – Conflito conhecido, porém, desprovido para declarar competente o D. Juízo de Direito da 4ª Vara Criminal de Ribeirão Preto⁄SP, ora suscitante." (CC-31.125, Rel. Ministro Jorge Scartezzini, DJ de1º.7.04)

A propósito, somente se justificaria a competência da Justiça Federal, quando evidenciado o necessário detrimento a bens, serviços ou interesse da União – o que não restou caracterizado no presente caso, pois o único lesado foi o Banco do Brasil, sociedade de economia mista.
Ante o exposto, conhece-se do conflito para declarar competente o juízo da 27ª Vara Criminal do Rio de Janeiro.
 
 
 
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
TERCEIRA SEÇÃO
Número Registro: 2009⁄0141470-2
[PROCESSO_ELETRONICO]
CC     107100 ⁄ RJ
 
Números Origem:  20070010260460  200751018024869  5432007
 
MATÉRIA CRIMINAL
EM MESAJULGADO: 26⁄05⁄2010
  
Relator
Exmo. Sr. Ministro  JORGE MUSSI
 
Presidente da Sessão
Exma. Sra. Ministra LAURITA VAZ
 
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. WAGNER NATAL BATISTA
 
Secretária
Bela. VANILDE S. M. TRIGO DE LOUREIRO
 
AUTUAÇÃO
 
AUTOR:JUSTIÇA PÚBLICA
RÉU:PATRÍCIA CAMARGO DA SILVA
ADVOGADO:ARIOSVALDO DE GOIS COSTA HOMEM - DEFENSOR PÚBLICO DA UNIÃO
RÉU:AILSON SANTOS DA SILVA
SUSCITANTE:TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2A REGIÃO
SUSCITADO:JUÍZO DE DIREITO DA 27A VARA CRIMINAL DO RIO DE JANEIRO - RJ
 
ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes Previstos na Legislação Extravagante - Crimes contra o SistemaFinanceiro Nacional
 
CERTIDÃO
 
Certifico que a egrégia TERCEIRA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
 
A Seção, por unanimidade, conheceu do conflito e declarou competente o Suscitado, Juízo de Direito da 27ª Vara Criminal do Rio de Janeiro - RJ, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Votaram com o Relator os Srs. Ministros Og Fernandes, Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ⁄SP), Haroldo Rodrigues (Desembargador convocado do TJ⁄CE), Felix Fischer, Arnaldo Esteves Lima, Maria Thereza de Assis Moura e Napoleão Nunes Maia Filho.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Laurita Vaz.
 
 
Brasília, 26  de maio  de 2010
 
 
 
VANILDE S. M. TRIGO DE LOUREIRO
Secretária

Documento: 976545Inteiro Teor do Acórdão- DJ: 01/06/2010

Nenhum comentário:

Postar um comentário